В исследовании описана практика выявления схемы «дробление бизнеса», которая подразумевает разделение единого бизнеса на несколько организаций, чтобы воспользоваться льготными налоговыми режимами. Основное внимание уделяется различию между законной корпоративной структурой и незаконным дроблением бизнеса, что определяется идентификацией экономического субъекта. Группой компаний, признанной единой, является та, которая фактически является одним экономическим субъектом. Авторы подчеркивают сложность автоматизации мониторинга налогоплательщиков, использующих такие схемы, и недостаточность индикаторов АСК НДС для выявления правонарушений. Они также указывают на использование индикаторов АИС и сведений из общедоступных источников для формирования гипотез о незаконной оптимизации налогов. Исследуются также конкретные критерии дробления бизнеса, такие как разделение компаний на несколько организаций с целью применения специального налогового режима, пересечение по штатному расписанию и учредителям, регистрация сотрудников в качестве самозанятых или ИП, применение единых технологических цепочек, увеличение численности организаций в короткий срок, внутригрупповые взаиморасчеты, использование одинаковых контактов, вывесок, сайтов и отсутствие самостоятельности у подконтрольных лиц. Подчеркивается необходимость объективной и системной оценки каждого из этих критериев для подтверждения факта дробления бизнеса. Судебная практика указывает на важность того, чтобы у компаний были собственные ресурсы и экономика для доказательства своей независимости. Отсутствие основного и оборотного капитала у подконтрольных лиц или использование единых элементов идентичности (вывесок, контактов) может свидетельствовать об искусственном дроблении бизнеса. Суд также рассматривает обоснованность применения единых поставщиков или покупателей как потенциальный признак схемы дробления бизнеса. Авторы подчеркивают значимость объективного и тщательного подхода к сбору доказательной базы для успешного выявления и пресечения таких схем.
The study describes the practice of identifying a «business fragmentation» scheme, which involves dividing a single business into several organizations in order to take advantage of preferential tax regimes. The main focus is on the difference between a legitimate corporate structure and illegal business fragmentation, which is determined by the identification of an economic entity. A group of companies recognized as a single one is one that is actually one economic entity. The authors emphasize the complexity of automating the monitoring of taxpayers using such schemes and the insufficiency of VAT ASK indicators to identify offenses. They also point to the use of AIS indicators and information from publicly available sources to form hypotheses about illegal tax optimization. Specific criteria for business fragmentation are also being investigated, such as the division of companies into several organizations in order to apply a special tax regime, the intersection of staffing and founders, registration of employees as self-employed or sole proprietors, the use of unified technological chains, an increase in the number of organizations in a short time, intra-group settlements, the use of identical contacts, signage, websites and the absence of independence of controlled persons . The need for an objective and systematic assessment of each of these criteria is emphasized in order to confirm the fact of business fragmentation. Judicial practice indicates the importance of companies having their own resources and economy to prove their independence. The absence of fixed and working capital from controlled entities or the use of common elements of identity (signage, contacts) may indicate an artificial fragmentation of the business. The court also considers the validity of the use of single suppliers or buyers as a potential sign of a business fragmentation scheme. The authors emphasize the importance of an objective and thorough approach to collecting evidence for the successful identification and suppression of such schemes.