Данная публикация посвящена исследованию подходов российских авторов к определению признаков предпринимательской деятельности. Институт предпринимательства существует уже несколько десятков лет в нашей стране и является объектом исследования для многих специалистов правоведческой среды. По мнению авторов, фундаментом для данного института стали интересы определенных субъектов экономики, а именно самих предпринимателей. Учитывая, что в границах данного института реализуется широко разработанный понятийный аппарат, такая ситуация становится особенно важной. Авторы полагают, это вызвано тем, что предполагается очевидность признаков предпринимательской деятельности — и это в корне неверно. Признаки отражаю сущностные черты объекта, а следовательно их неправильное отражение способно привести к ошибочной правотворческой деятельности и юридической практики. Действующее законодательство определяет ряд признаков, которые свидетельствуют о том, что конкретная деятельность является предпринимательской. Однако, поскольку общество постоянно развивается, законодательство может не учитывать некоторые фактические обстоятельства, которые также могут свидетельствовать о том, что деятельность является предпринимательской. Авторы отмечают, что именно по этой причине данное исследование было направлено на разработку более полного определения признаков предпринимательской деятельности. Это необходимо для того, чтобы государство могло более эффективно поддерживать экономику внутри страны и тем самым помогать предпринимателям развиваться. В данном исследовании будет уделено внимание как формальным, так и неформальным признакам предпринимательской деятельности, чтобы обеспечить более полное понимание этого понятия.
This publication is devoted to the study of the approaches of Russian authors to the definition of signs of entrepreneurial activity. The institution of entrepreneurship has existed for several decades in our country and is the object of study for many specialists in the legal environment. According to the authors, the interests of certain subjects of the economy, namely the entrepreneurs themselves, became the foundation for this institution. Considering that a widely developed conceptual apparatus is implemented within the boundaries of this institution, this situation becomes especially important. The authors believe that this is due to the fact that the evidence of entrepreneurial activity is supposed to be obvious — and this is fundamentally wrong. Signs reflect the essential features of the object, and therefore their incorrect reflection can lead to erroneous law-making activities and legal practice. The current legislation defines a number of signs that indicate that a particular activity is entrepreneurial. However, since society is constantly evolving, legislation may not take into account some factual circumstances, which may also indicate that the activity is entrepreneurial. The authors note that it is for this reason that this study was aimed at developing a more complete definition of the signs of entrepreneurial activity. This is necessary so that the state can more effectively support the economy within the country and thereby help entrepreneurs develop. In this study, attention will be paid to both formal and informal signs of entrepreneurial activity in order to provide a more complete understanding of this concept.