Представленная научная работа посвящена комплексному исследованию правовых рисков и злоупотреблений, возникающих при применении специальных налоговых режимов в Российской Федерации. Актуальность проблематики обусловлена двойственной природой указанных фискальных механизмов, которые, будучи изначально задуманы законодателем как инструмент государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, зачастую трансформируются в средство противоправной минимизации налоговых обязательств недобросовестными участниками рынка. Авторский коллектив проводит системный анализ законодательных основ специальных налоговых режимов, рассматривая упрошенную систему налогообложения, патентную систему, налог на профессиональный доход, единый сельскохозяйственный налог и систему налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции. Исследование демонстрирует, каким образом формальные критерии доступа к льготным режимам создают правовое пространство для манипулятивных схем, направленных на обход императивных ограничений. Центральное место в работе занимает детальное изучение наиболее распространенных моделей злоупотреблений, включая искусственное дробление бизнеса путем создания формально независимых хозяйствующих субъектов, фиктивное привлечение самозанятых граждан для замещения трудовых отношений, манипулирование юридическими адресами регистрации для получения региональных преференций, а также консолидацию доходов членов семьи через патентную систему налогообложения. Авторы убедительно раскрывают механизмы разграничения правомерной налоговой оптимизации и неправомерного уклонения от фискальных обязательств, опираясь на концепцию деловой цели и экономической обоснованности хозяйственных операций. Значимым вкладом работы выступают конкретные предложения по совершенствованию законодательного регулирования специальных налоговых режимов. Авторы обосновывают необходимость ужесточения и конкретизации критериев доступа к льготным режимам, внедрения «правила трех лет» для ограничения права взаимозависимых лиц на применение упрощенных систем, законодательной детализации понятия «вид предпринимательской деятельности» в рамках патентной системы, а также имплементации в Налоговый кодекс признаков необоснованной налоговой выгоды.
This research paper is devoted to a comprehensive study of the legal risks and abuses arising from the application of special tax regimes in the Russian Federation. The relevance of this issue stems from the dual nature of these fiscal mechanisms, which, while initially conceived by legislators as a tool for state support of small and medium-sized businesses, are often transformed into a means for unscrupulous market participants to illegally minimize tax liabilities. The authors conduct a systematic analysis of the legislative foundations of special tax regimes, examining the simplified tax system, the patent system, the professional income tax, the unified agricultural tax, and the taxation system for the implementation of production sharing agreements. The study demonstrates how formal criteria for access to preferential regimes create legal space for manipulative schemes aimed at circumventing mandatory restrictions. The central focus of the work is a detailed examination of the most common models of abuse, including the artificial fragmentation of businesses through the creation of formally independent economic entities, the fictitious recruitment of self-employed individuals to substitute for employment, the manipulation of legal registration addresses to obtain regional preferences, and the consolidation of family members' income through the patent tax system. The authors convincingly explain the mechanisms for distinguishing between legitimate tax optimization and unlawful evasion of fiscal obligations, relying on the concepts of business purpose and the economic justification of business transactions. A significant contribution of the work is the specific proposals for improving the legislative regulation of special tax regimes. The authors substantiate the need to tighten and clarify the criteria for access to preferential regimes, implement a «three-year rule» to limit the right of related parties to use simplified systems, legislatively clarify the concept of «type of entrepreneurial activity» within the patent system, and implement the characteristics of an unjustified tax benefit in the Tax Code.