2588-0101 Вестник Евразийской науки The Eurasian Scientific Journal ООО «Издательство «Мир науки» https://esj.today/58ECVN523.html Отраслевая политика государственного управления в системе высшего образования в условиях цифровизации Public administration sectoral policy in the system of higher education in the context of digitalization Астратова Галина Владимировна Астратова Галина Владимировна Astratova Galina Vladimirovna galina_28@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-3579-4440 ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (Екатеринбург, Россия) Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin (Yekaterinburg, Russia) ФГКОУ ВО «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Екатеринбург, Россия) Uralsky Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russian Federation (Yekaterinburg, Russia) 15 12 2023 2023 15 5 58ECVN523 26 10 2023 08 12 2023 2023 Астратова Галина Владимировна Astratova Galina Vladimirovna CC BY 4.0 https://esj.today/58ECVN523.html

Рассмотрены некоторые аспекты отраслевой политики государственного управления в системе высшего образования (ВО). Показано, что на текущий момент имеются два основных подхода к исследованию отраслевой политики государственного управления в системе ВО: (1) реформирование; (2) политический режим. Актуальность статьи обусловлена, с одной стороны, необходимостью поиска и применения новых форм и методов управления отраслевой политикой в системе ВО в условиях цифровизации, а с другой стороны, недостатком теоретико-методологических исследований и эмпирического обоснования в условиях цифровизации. Цель научного исследования заключается в необходимости изучения основных направлений реализации отраслевой политики государственного управления в системе высшего образования в условиях цифровизации. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: Рассмотреть специфику отраслевой политики государственного управления в системе ВО. Разработать анкету для онлайн опроса и провести с использованием Google docs опрос репрезентативной выборки студенческой молодежи вузов России. Рассмотреть влияние цифровизации на отраслевую политику в сфере ВО. Научная новизна заключается в авторской трактовке современного состояния, путей развития и анализа перспектив отраслевой политики государственного управления в системе высшего образования в условиях цифровизации. Методология исследования. В работе использовали следующие методы: анализ и синтез, систематизация и сравнение, экономический и логический анализ, а также онлайн опрос с использованием Google docs репрезентативной выборки студенческой молодежи вузов России. Результаты. Рассмотрены некоторые вопросы отраслевой политики государственного управления в системе ВО. Показано, что изменения, произошедшие в сфере ВО, аналогичны трансформациям в других отраслях государственного и муниципального управления (ГМУ) и сигнализируют о грядущем новом понимании роли национального государства в обществе. Новые модели ГМУ приводят также и к переосмыслению механизмов отраслевого государственного финансирования, в том числе в сфере ВО. Исследовано влияние цифровизации на отраслевую политику в сфере ВО. Выявлено, что студенческая молодежь в целом позитивно относится к применению цифровых технологий и в системе ВО и в ГМУ. Оценка студентами характеристик электронного государства также весьма позитивна. Показано, что современная отраслевая политика органов ГМУ в сфере ВО находится под активным влиянием цифровизации в части внедрения новых технологий и изменения формата коммуникаций (офлайн — онлайн). Автор ожидает в перспективе еще больших изменений в отраслевой политике органов ГМУ, особенно в связи с внедрением модели электронного правительства на принципах «Good governance». Для последующих исследований автор считает актуальным изучить вопросы, касающиеся определения наиболее эффективной доли участия государства в управлении системой высшего образования.

Some aspects of the sectoral policy of public administration in the system of higher education (HE) are considered. It is shown that at the moment there are two main approaches to the study of the sectoral policy of public administration in the HE system: (1) reform; (2) political regime. The relevance of the article is due, on the one hand, to the need to search for and apply new forms and methods of sectoral policy of public administration in the HE system in the conditions of digitalization, and on the other hand, to the lack of theoretical and methodological research and empirical justification in the conditions of digitalization. The purpose of the research is the need to study the main directions of the implementation of the sectoral policy of public administration in the higher education system in the context of digitalization. To achieve this goal, the following tasks were completed: To consider the specifics of the sectoral policy of public administration in the HE system. Develop a questionnaire for an online survey and conduct a survey using Google docs of a representative sample of Russian university students. To consider the impact of digitalization on the sectoral policy in the field of higher education. The scientific novelty lies in the author's interpretation of the current state, ways of development and analysis of the prospects of the sectoral policy of public administration in the system of higher education in the conditions of digitalization. Research methodology. The following methods were used in the work: analysis and synthesis, systematization and comparison, economic and logical analysis, as well as an online survey using Google docs of a representative sample of Russian university students. Results. Some issues of the sectoral policy of public administration in the HE system are considered. It is shown that the changes that have taken place in the field of HE are similar to the transformations in other branches of state and municipal administration (SMA) and signal the upcoming new understanding of the role of the national state in society. New models of SMA also lead to a rethinking of the mechanisms of sectoral state financing, including in the field of HE. The influence of digitalization on the sectoral policy in the field of higher education is investigated. It was revealed that the student youth as a whole has a positive attitude to the use of digital technologies both in the HE system and in the SMA. Students' assessment of the characteristics of the electronic state is also very positive. It is shown that the modern sectoral policy of GMU bodies in the field of HE is actively influenced by digitalization in terms of the introduction of new technologies and changes in the format of communications (offline — online). The author expects even greater changes in the sectoral policy of SMA bodies in the future, especially in connection with the introduction of an e-government model based on the principles of «Good governance». For further research, the authors consider it relevant to study issues related to determining the most effective share of state participation in the HE system management.

 Ключевые слова публичный сектор публичное управление в образовании высшее образование управление организациями публичного сектора отраслевая политика цифровизация цифровые технологии электронное государство Keywords public sector public administration in education higher education management of public sector organizations sectoral policy digitalization digital technologies e-government Работа выполнена по гранту № 23-28-00853 Российского научного фонда; Конкурс 2022 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований малыми отдельными научными группами»; тема: «Механизмы развития сложных социально-экономических систем в новых экономических условиях: Союзное государство России и Белоруссии; научно-исследовательский сектор; высшее образование и рынок труда в цифровой экономике» Братановский С.Н., Деменчук Д.В. (2018). Принципы государственного управления. Гуманизация образования. № 6. С. 20–28. EDN SRJAEN. Манохин В.М. (2012). Отраслевой принцип в государственном управлении. Вестник Саратовской Государственной Юридической Академии. № 3(86). С. 80–83. EDN PCMGQX. Татаркин А.И., Пилипенко Е.В. (2007). Экономика знаний: проблемы теории и методологии. — Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН. — 284 с. EDN: QSJFCJ. Высшее образование и рынок труда в цифровой экономике: развитие математических методов и средств исследования сложных экономических систем. (2021). Научная монография: Коллектив авторов под общей и научной редакцией д.э.н., к.т.н., проф. Г.В. Астратовой / Астратова Г.В., Бедрина Е.Б., Ларионова В.А., Пошехонова Г.В., Руткаускас Т.К., Синицын Е.В., Синякова М.Г., Толмачев А.В. — Екатеринбург: УрФУ, 2021. — М.: Издательство Уральского университета; Издательство «Перо», 2021. — 342 с. — Текст: электронный. EDN: YKCXML. Эффекты коронакризиса и новых экономических санкций в цифровой экономике: высшее образование и рынок труда: монография (2022). / Г.В. Астратова, Е.Б. Бедрина, В.В. Климук, И.Б. Бритвина, В.А. Ларионова, Г.В. Пошехонова, Т.К. Руткаускас, Г.А. Савчук, Е.В. Синицын, А.В. Толмачев, А.А. Яшин / под общ. ред. проф. Г.В. Астратовой; М-во науки и высшего образования Рос. Федерации, Урал. федерал. ун-т. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2022. — 310 с. EDN: MTNKXO. Hood C. (1995). The “New Public Management” in the 1980s: variations on a theme. Acounting and Organisations and Society. Vol. 20. No 2/3, pp. 93–109. DOI: https://doi.org/10.1016/0361-3682(93)E0001-W. Знаменский Д.Ю. (2012). Государственная политика Российской Федерации в области образования, науки и инноваций: проблемы комплексного подхода к формированию и реализации. Вестник Государственного Университета Управления. № 4. С. 1–5. EDN PMJDLJ. Ferlie E., Musselin C., Andresani G. (2008). The Steering of Higher Education Systems: A Public Management Perspective. Higher Education. V. 56. No 3, pp. 325–348. https://doi.org/10.1007/s10734-008-9125-5. Pollitt C. and Bouckaert G. (2000) Public Management Reform: A Comparative Analysis. — Oxford: Oxford University Press. — 409 pp. Маратова Х.Б. Қизи. (2022). Эволюция развития моделей государственного управления: Public administration, new public management и good governance. Государственная служба. 2022. № 6 (140). С. EDN: YGEAFL. DOI: 10.22394/2070-8378-2022-24-6-12-19 Долгих У.О. (2017). Good governance — альтернативный путь государственного управления. Наука. Мысль: электронный периодический журнал. № 6. С. 23–28. EDN: YMHBML. Барабашев А.Г. (2016). Кризис государственного управления и его влияние на основные административные парадигмы государства и бюрократии. Вопросы государственного и муниципального управления. № 3. С. 169–171. EDN: WMQQAN. Шибанова Е.Ю. (2023). Политика NPM в высшем образовании: обзор влияния «нового государственного управления» на эффективность и производительность вузов // Вопросы образования. № 2. С. 241–281. https://doi.org/10.17323/1814-9545-2023-2-241-28104.10.2023. Broucker Bruno. (2022). About the rise, the characteristics and future of New Public Management in Higher Education. November 2022. DOI: 10.1016/b978-0-12-818630-5.02116-3. Broucker Bruno, Kurt De Wit. (2015). New Public Management in Higher Education. January 2015. In book: The Palgrave International Handbook of Higher Education Policy and Governance. Chapter: 4. Publisher: Palgrave MacMillan. Editors: Jeroen Huisman, Harry de Boer, David D. Dill, Manuel Souto-Otero. DOI: 10.1007/978-1-137-45617-5_4. Dobbins M., Knill C. and E. Vögtle (2011). An analytical framework for the cross-country comparison of higher education governance. Higher Education. No 62, pp. 665–683. DOI: 10.1007/S10734-011-9412-4. Москаленко А.Д. (2016). Реформа образования в Российской Федерации. Болонская система. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. № 6-3. С. 83–86. EDN: WAWAMX. Российское высшее образование: уроки пандемии и меры по развитию системы. (2020). Абрамова М.О., Акоев М.А., Анисимов Н.Ю., Баранников К.А., Бызов А.А., Волков А.Е., Галажинский Э.В., Ганган Л.А., Груздев И.А., Жданов С.С., Земцов Д.И., Калинин Р.Г., Камальдинова Л.Р., Карлов И.А., Клягин А.В., Клячко Т.Л., Княгинина Н.В., Кокшаров В.А., Комягина Д.А., Коровко А.В. и др. Коллективная монография. Сер. "Развитие высшего образования: исследования, проекты, стратегия". Научный редактор выпуска Е.А. Суханова. Томск, 2020 Издательство: Национальный исследовательский Томский государственный университет (Томск). — 200 с. EDN: TQWCVY. Hopkins D.S. (1990) The Higher Education Production Function: Theoretical Foundations and Empirical Findings. The Economics of American Universities. Management, Operations, and Fiscal Environment (eds S.A. Hoenack, E.L. Collins), Albany, NY: State University of New York, pp. 11–32. Zemrani A. (2019). Budgeting in the United States: From Theory to Practice Using Higher Education. In: de Vries, M.S., Nemec, J., Špaček, D. (eds) Performance-Based Budgeting in the Public Sector. Governance and Public Management. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-02077-4_2. Agasisti T., Shibanova E. (2022) Actual Autonomy, Efficiency and Performance of Universities: Insights from the Russian Case. International Journal of Public Administration. V. 45. No 2, pp. 121–134. https://doi.org/10.1080/01900692.2021.1903496. Кокшаров В.А., Сандлер Д.Г., Кузнецов П.Д., Клягин А.В., Лешуков О.В. (2021). Пандемия как вызов развитию сети вузов в России: дифференциация или кооперация? Вопросы образования. № 1. С. 52–73. URL: https://doi.org/10.17323/1814-9545-2021-1-52-73. Преподавательский труд в современной России: трансформация содержания и оценки: монография. (2016). / А.П. Багирова, А.К. Клюев, О.В. Нотман, О.М. Шубат, Е.Ю. Щербина, А.А. Яшин / под общ. ред. проф. А.П. Багировой; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федерал. ун-т. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та. — 207 с. EDN: XDWJJX. Астратова Г.В., Климук В.В. (2022). Исследование эффективности труда профессорско-преподавательского состава университетов. Экономика труда. Том 9. № 3. С. 655–674. DOI: 10.18334/et.9.3.114351. Agasisti T., Egorov A., Maximova M. (2021) Do Merger Policies Increase Universities’ Efficiency? Evidence from a Fuzzy Regression Discontinuity Design. Applied Economics. V. 53. No 2, pp. 185–204. https://doi.org/10.1080/00036846.2020.1803488 Agasisti T., Catalano G. (2006). Governance Models of University Systems — towards Quasi‐Markets? Tendencies and Perspectives: A European Comparison. Journal of Higher Education Policy and Management. V. 28. No 3, pp. 245–262. https://doi.org/10.1080/13600800600980056. Корытцев М.А. (2009). Институциональная структура и механизмы функционирования квазирынков в общественном секторе. / М.А. Корытцев; под ред. Белокрыловой О.С.; Южный федеральный ун-т.: Содействие — XXI век — Ростов-на-Дону. — 319 с. EDN: QTUCVL. Christensen T. (2011). University Governance Reforms: Potential Problems of More Autonomy? Higher Education. V. 62. No 4, pp. 503–517. https://doi.org/10.1007/s10734-010-9401-z. Woelert P., Lewis J.M., Le A.T. (2021). Formally Alive yet Practically Complex: An Exploration of Academics’ Perceptions of Their Autonomy as Researchers. Higher Education Policy. V. 34. No 4, pp. 1049–1068. https://doi.org/10.1057/s41307-020-00190-1. Болгова В.В., Калашникова Е.Б. (2015). Реформа государственного управления образованием: некоторые проблемы формирования целей. Современные проблемы науки и образования. № 1-1. С. 12–19. EDN VIFGQD. Костюченко И.Ю. (2009). Государственное управление народным образованием Российской Федерации в условиях системных реформ 1990-х гг. Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). № 4. С. 108–126. EDN KZDRBN. Gunter H.M., Grimaldi E., Hall D., Serpieri R. (2016) New Public Management and the Reform of Education: European Lessons for Policy and Practice. New York, NY: Routledge. DOI: 10.12828/89612. Schubert T. (2009). Empirical Observations on New Public Management to Increase Efficiency in Public Research — Boon or Bane? Research Policy. V. 38. No 8, pp. 1225–1234. https://doi.org/10.1016/j.respol.2009.06.007. Sav G.T. (2016). Declining State Funding and Efficiency Effects on Public Higher Education: Government Really Does Matter. International Advances in Economic Research. V. 22. No 4, pp. 397–408. https://doi.org/10.1007/s11294-016-9602. Sav G.T. (2017). Efficiency Evaluations of US Public Higher Education and Effects of State Funding and Pell Grants: Panel Data Estimates Using Two Stage Data Envelopment Analysis, 2004–2013 Academic Years. Journal of Education Finance. V. 42. No 4, pp. 357–385. https://www.jstor.org/stable/45093640. Алексеева Л.Н. (2016). Создание электронного государства как один из этапов перехода к модели Good governance. Вестник научных конференций. № 4-2(8). С. 7–9. EDN VYULML. Меркулов П.А. (2020). Модернизация государственного управления и государственной службы в условиях цифровизации / П.А. Меркулов, О.В. Малахова // Цифровая экономика и электронное образование: европейский опыт: Сборник научных трудов I Международной научно-практической конференции, Ставрополь, 10–14 марта 2020 года / Под редакцией Л.И. Ушвицкого, И.В. Пеньковой. Ставрополь: Общество с ограниченной ответственностью "СЕКВОЙЯ". С. 260–264. EDN JHAULH. Киселев А.С. (2018). Современные теоретические подходы к понятию электронного государства. Актуальные проблемы российского права. № 6(91). С. 32–39. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2018.91.6.032-039 Барабашев А.Г. Кризис государственного управления и его влияние на основные административные парадигмы государства и бюрократии (2016). / Вопросы государственного и муниципального управления. № 3. С. 163–194. EDN: WMQQAN. Клименко А.В., Клищ Н.Н. (2013). Можно ли сэкономить на бюрократии? Вопросы государственного управления. № 3. — С. 90–109. EDN: RBOKCZ. Оболонский А.В. (2014). Кризис эффективности административно-бюрократического государства и поиски выхода: опыт США (эволюция теории и практики государственного управления в последние десятилетия). Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 2. С. 145–170. EDN: SFEZUR. Monteiro Pedro and Adler Paul S. (2022). Bureaucracy for the 21st Century: Clarifying and Expanding Our View of Bureaucratic Organization. Academy of Management Annals. V. 16. No. 2 https://doi.org/10.5465/annals.2019.0059. Caprar Dan. V., Walker Benjamin W. and Ashforth Blake E. (2022). The Dark Side of Strong Identification in Organizations: A Conceptual Review. Academy of Management Annals. V. 16. Issue 2. https://doi.org/10.5465/annals.2020.0338. Dobrolyubova E., Klochkova E., Alexandrov O. (2019). Digitalization and Effective Government: What Is the Cause and What Is the Effect?. In: Alexandrov D., Boukhanovsky A., Chugunov A., Kabanov Y., Koltsova O., Musabirov I. (eds). Digital Transformation and Global Society. DTGS 2019. Communications in Computer and Information Science. V. 1038, pp. 55–67. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-37858-5_5. Lindgren I., van Veenstra A.F. (2018). Digital Government Transformation: a Case Illustrating Public E-service Development as Part of Public Sector Transformation, Dgo ’18 Proceedings of the 19th Annual International Conference on Digital Government Research. https://doi.org/10.1145/3209281.3209302.