Авторами представлено сравнительное исследование процесса экспорта расчетной схемы мостового сооружения из программ nanoCAD BIM Строительство и Autodesk Revit в программный комплекс конечно-элементного анализа ЛИРА 10. Рассматриваются ключевые аспекты, влияющие на точность передачи геометрических и физических параметров модели: совместимость данных, сохранение структуры объектов, учет граничных условий и нагрузок. Основное внимание уделяется удобству интеграции, качеству передачи информации и времени, затрачиваемому на подготовку модели к экспорту. В исследовании, для сравнения экспорта, выполнялось моделирование двухпролетного сооружения. Во избежание различий, моделирования сооружения выполнялось с одинаковой геометрией. После моделирования пролетного сооружения, были освещены проблемы аналитической модели пролетного сооружения в программе Revit, проблемы экспорта модели в ЛИРА в сравнении с расчетной схемой из отечественного программного обеспечения. Результаты исследования показали, что nanoCAD демонстрирует более высокую эффективность при передаче сложных конструкций мостовых сооружений. Программа обеспечивает лучшую совместимость с форматами обмена данными, используемыми в ЛИРА, минимизируя потери данных и искажения геометрии. Проведенный анализ подтверждает, что nanoCAD является предпочтительным инструментом для подготовки моделей мостовых конструкций, ориентированных на последующий расчет в отечественном программном обеспечении. Это делает его особенно актуальным для проектных организаций, работающих с большепролетными и сложными инженерными сооружениями, где точность расчетов имеет первостепенное значение.
The authors present a comparative study of the process of exporting the design scheme of a bridge structure from the nanoCAD BIM Construction and Autodesk Revit programs to the LIRA 10 finite element analysis software package. The key aspects affecting the accuracy of the transmission of geometric and physical parameters of the model are considered: data compatibility, preservation of the structure of objects, consideration of boundary conditions and loads. The main focus is on the convenience of integration, the quality of information transfer, and the time spent preparing the model for export. In the study, a two-span structure was modeled to compare exports. To avoid differences, the structures were modeled using the same geometry. After modeling the superstructure, the problems of the analytical model of the superstructure in the Revit program were highlighted, as well as the problems of exporting the model to LIRA in comparison with the calculation scheme from domestic software. The results of the study showed that nanoCAD demonstrates higher efficiency in transmitting complex bridge structures. The program provides better compatibility with the data exchange formats used in LIRA, minimizing data loss and geometry distortion. The analysis confirms that nanoCAD is the preferred tool for preparing models of bridge structures, focused on subsequent calculation in domestic software. This makes it especially relevant for design organizations working with large-span and complex engineering structures, where the accuracy of calculations is of paramount importance.