Статья посвящена анализу практики применения методов и инструментов антикризисного мониторинга предприятий с государственным участием — прежде всего федеральных государственных унитарных предприятий инфраструктурного и социального профиля — в условиях повышенной экономической неопределённости 2024–2026 годов, трансформации бюджетных ограничений и усиления требований к качеству управления государственными активами. В работе впервые в рамках обозначенной темы сопоставляется динамика ключевых финансовых индикаторов — ликвидности, финансовой устойчивости, долговой нагрузки и рентабельности — с особенностями выполнения государственными предприятиями социально значимых функций. Установлено, что классические финансово-экономические коэффициенты, формирующие ядро действующего мониторинга, обладают принципиальным структурным изъяном применительно к ФГУПам социально-инфраструктурного профиля: кризисные признаки фиксируются в бухгалтерской отчётности уже тогда, когда финансовая проблема приобрела устойчивый структурный характер — накоплен убыток, образован разрыв капитала, сформирована критическая задолженность. Иными словами, мониторинг на основе ретроспективных агрегатов обеспечивает преимущественно фиксацию последствий, а не предупреждение кризиса. Одновременно выявлена обратная ситуация: ряд предприятий демонстрирует формально благополучные значения коэффициентов при реальных управленческих и социальных рисках, невидимых в рамках финансовой отчётности. Обоснована принципиальная несводимость целей государственного собственника к логике коммерческой максимизации прибыли: предприятия, обеспечивающие непрерывность инфраструктурных услуг и исполнение публичных обязательств, могут сохранять операционную деятельность при устойчивом ухудшении финансового положения — через накопление кредиторской задолженности, отложенные ремонты, деградацию качества активов. В условиях социальной природы таких организаций кризис развивается латентно, тогда как своевременная управленческая реакция собственника оказывается невозможной без интеграции нефинансовых и потоковых индикаторов. В качестве ответа на обозначенные системные неэффективности предложена проектная модель превентивного антикризисного мониторинга, интегрирующая финансовые и нефинансовые показатели устойчивости, устанавливающая пороговые значения индикаторов и формализующая прямую связь «данные — порог — решение — контроль эффекта». Практическая значимость разработанной модели определяется возможностью её применения в деятельности Росимущества и органов государственного финансового контроля при выработке риск-ориентированных механизмов управления государственными предприятиями.
The article is devoted to the analysis of the practice of applying methods and tools of anti-crisis monitoring of enterprises with state participation, primarily federal state unitary enterprises of infrastructural and social profile, in conditions of increased economic uncertainty in 2024–2026, transformation of budget constraints and increased requirements for the quality of management of state assets. For the first time, within the framework of this topic, the dynamics of key financial indicators — liquidity, financial stability, debt burden and profitability — are compared with the specifics of the performance of socially significant functions by state-owned enterprises. It has been established that the classical financial and economic coefficients, which form the core of the current monitoring, have a fundamental structural flaw in relation to FSUEs of a socio-infrastructural profile: crisis signs are recorded in accounting statements already when the financial problem has acquired a stable structural character — a loss has accumulated, a capital gap has formed, and critical debt has been formed. In other words, monitoring based on retrospective aggregates provides primarily the fixation of consequences, rather than the prevention of a crisis. At the same time, the opposite situation was revealed: A number of enterprises demonstrate formally favorable coefficient values with real managerial and social risks that are invisible in the framework of financial statements. The fundamental irreducibility of the goals of the state owner to the logic of commercial profit maximization is substantiated: enterprises that ensure the continuity of infrastructure services and the fulfillment of public obligations can maintain operations with a steady deterioration in their financial situation through the accumulation of accounts payable, deferred repairs, and asset quality degradation. In the context of the social nature of such organizations, the crisis develops latently, while timely management response of the owner is impossible without the integration of non-financial and flow indicators. As a response to the identified systemic inefficiencies, a design model of preventive crisis monitoring is proposed that integrates financial and non-financial sustainability indicators, sets thresholds for indicators, and formalizes a direct data — threshold — solution — effect control relationship. The practical significance of the developed model is determined by the possibility of its application in the activities of the Federal Property Management Agency and state financial control bodies in the development of risk-oriented management mechanisms for state-owned enterprises.