Switch to English languageМихеев Георгий Владиславович
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», Краснодар, Россия
Институт строительства и транспортной инфраструктуры
Доцент кафедры «Технологии, организации, экономики строительства и управления недвижимостью»
Кандидат экономических наук
E-mail: mgstyle77@yandex.ru
РИНЦ: http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=797984
Скрипникова Дария Андреевна
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», Краснодар, Россия
Институт строительства и транспортной инфраструктуры
Магистрант кафедры «Технологии, организации, экономики строительства и управления недвижимостью»
E-mail: dariyaskr@gmail.com
Соловьева Екатерина Владимировна
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», Краснодар, Россия
Институт строительства и транспортной инфраструктуры
Зав. каф. «Технологии, организации, экономики строительства и управления недвижимостью»
Доктор экономических наук, профессор
E-mail: soloveisolovei008@yandex.ru
РИНЦ: http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=660726
Вербицкий Дмитрий Олегович
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», Краснодар, Россия
Институт строительства и транспортной инфраструктуры
Магистрант кафедры «Технологии, организации, экономики строительства и управления недвижимостью»
E-mail: dmverbitskiy@yandex.ru
Абреч Айдамир Нурдинович
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», Краснодар, Россия
Институт строительства и транспортной инфраструктуры
Магистрант кафедры «Технологии, организации, экономики строительства и управления недвижимостью»
E-mail: Adam-abrech@mail.ru
Василий Васильевич Крикун
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», Краснодар, Россия
Институт строительства и транспортной инфраструктуры
Аспирант кафедры «Технологии, организации, экономики строительства и управления недвижимостью»
E-mail: krikun.w@mail.ru
Аннотация. В статье указаны шесть основных особенностей российского рынка недвижимости. Описаны правомочия, возникающие при совершении сделок с недвижимостью – пользование, владение и распоряжение.
Автором рассмотрены виды сделок и какими правомочиями обладает лицо, осуществившее сделку. Проанализированы следующие виды сделок: купля-продажа, дарение, мена, наследование, аренда, рента, постоянное или пожизненное наследуемое пользование, сервитут, хозяйственное ведение или оперативное управление.
В статье представлены критерии законных и незаконных сделок с имуществом. Изложен принцип договорных отношений, который является основой совершения законных сделок. А также описан единственный способ официально зарегистрировать действия с недвижимым имуществом – подать заявление на государственную регистрацию для внесения данных в Единый Государственный Реестр Недвижимости (ЕГРН) и указана последовательность этой регистрации. Автором описана ответственность при несоблюдении договорных отношений, а также прописаны наказания за совершение незаконных сделок, то есть мошенничество.
Далее представлен принцип системы налогообложения – всеобщность, справедливость и дифференцированность, обязательность и равенство. Автором описано деление налогов по уровням их установления и распределения. Указана величина налоговых нагрузок по разным видам сделок и уровням распределения этих налогов.
На основе правового и налогового регулирования были составлены схемы, которые содержат следующую информацию:
- обладание правомочий по разным сделкам с недвижимостью;
- условия установления налога или сбора;
- виды налоговых обложений и их величина в процентах.
А также составлена таблица принципов налогообложения.
Статья представляет интерес как для простого населения, так и для профессиональных участников рынка недвижимости – оценочных компаний и риелторов.
Ключевые слова: рынок недвижимости; виды сделок; государственная регистрация; налог на недвижимость
Саинов Михаил Петрович
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»
Москва, Россия
Доцент кафедры «Гидравлики и гидротехнического строительства»
Кандидат технических наук, доцент
E-mail: mp_sainov@mail.ru
РИНЦ: https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=427608
Аннотация. Введение. Некоторые исследователи продвигают идею о повышении надёжности каменно-набросных плотин с бетонным экраном путём устройства массивной подэкрановой зоны из «камнебетона», т. е. бетона, приготовленного по раздельной технологии. Их исследования показали, что данный материал обладает прочностью на сжатие около 2 МПа, а его модуль деформации составляет 5÷7 ГПа. Авторы идеи утверждают, что найденные ими оптимальные параметры подэкрановой зоны из «камнебетона» позволяют обеспечить прочность как самого экрана, так и подэкрановой зоны. Автором были выполнены расчёты по проверке этой дискуссионной идеи.
Материалы и методы. Расчёты проводились автором с помощью численного моделирования на примере плотины высотой 100 м. Моделировалось напряжённо-деформированное состояние (НДС) нескольких вариантов конструкции каменно-набросной плотины с бетонным экраном и массивной подэкрановой зоной из «камнебетона». При этом использовались конечные элементы высокой точности и учитывалась возможность проявления нелинейных эффектов на контакте элементов конструкции плотины между собой.
Результаты. Благодаря применению адекватной методики расчёта автор оценил реальные условия предлагаемой конструкции плотины. Показано, что упор массивной подэкрановой зоны из «камнебетона» в скальное основание вызывает в бетонном экране дополнительную растягивающую продольную силу. Это оказывает неблагоприятное влияние на трещинойкость экрана, т. к. вызывает в нём высокие растягивающие напряжения. Зоны потери прочности возникают и в самой зоне из «камнебетона». Неблагоприятный эффект проявляется даже при тех существенно заниженных значениях жёсткости экрана и «камнебетона», которые использовали авторы идеи в своих расчётах.
Выводы. Идея о благоприятном влиянии устройства массивной подэкрановой зоны из «камнебетона» на надёжность бетонного экрана каменно-набросной плотины является опасным заблуждением.
Ключевые слова: каменно-набросная плотина с железобетонным экраном; «камнебетон»; напряжённо-деформированное состояние; прочность; подэкрановая зона
Щуцкий Виктор Лукьянович
ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Ростов-на-Дону, Россия
Профессор кафедры «ЖБК»
Кандидат технических наук, профессор
E-mail: x609km@mail.com
Насевич Алина Сергеевна
ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Ростов-на-Дону, Россия
Старший преподаватель кафедры «ЖБК»
Ассистент
E-mail: x609km@mail.com
Кургин Константин Васильевич
ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Ростов-на-Дону, Россия
Доцент кафедры «ЖБК»
Кандидат технических наук, доцент
E-mail: kkonst77@yandex.ru
Слабуха Светлана Сергеевна
ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Ростов-на-Дону, Россия
Студентка факультета «ПГС» (кафедра «ЖБК»)
E-mail: Svetass98@gmail.com
Аннотация. Профессор, кандидат технических наук В.Л. Щуцкий большое внимание уделяет научно-исследовательским и проектным работам в направлении совершенствования конструкций опор и технологиям их изготовления. В данной статье описывается очередной научный эксперимент и его результаты, для помощи проведения которого были приглашены следующие авторы статьи.
Авторами представлено научное исследование сравнения несущей способности стойки, предназначенной для опор высоковольтных линий электропередач. Проведенные нами исследования физико-механических свойств центрифугированного бетона, прочности и деформативности цилиндрических и конических опор ЛЭП позволили выявить некоторую некорректность расчетов по старым и новым нормам. Для выявления расхождений при расчете стоек кольцевого сечения по СНиП 2.03.01-84 и по СП 63.13330.2012 в данной статье нами были выполнены численные эксперименты на примере железобетонной конструкции кольцевого сечения, а точнее на примере стоек опор ЛЭП. В качестве исследуемого образца была принята цилиндрическая опора ЛЭП по ГОСТ 22687.2.
В статье проанализировано изменение изгибной жесткости, критической силы, несущей способности, в реальном поле возможных загружений при прочих равных условиях (геометрии сечений, процента армирования, классов бетона и арматуры) для стойки опоры ЛЭП.
Исследования этих авторов были положены в основу расчета железобетонных конструкций кольцевого сечения по СНиП 2.03.01-84.
Ключевые слова: железобетонные конструкции; кольцевое сечение; прочность; элемент; эксцентриситет; стойка; несущая способность; напрягаемая арматура; ненапрягаемая арматура; эксперимент; критическая сила; процент армирования; класс бетона
